白村江敗戦と上代特殊仮名遣い 掲示板
拙著「白村江敗戦と上代特殊仮名遣い」に関するご意見・ご感想・ご質問などをお受けします。
但し匿名・メールアドレスなしの投稿には応じられません。
また掲示板の秩序を乱すような不遜な書き込みは、管理者の一存で削除します。
| Reload |
拙著「白村江敗戦と上代特殊仮名遣い」に関するご意見・ご感想・ご質問などをお受けします。
但し匿名・メールアドレスなしの投稿には応じられません。
また掲示板の秩序を乱すような不遜な書き込みは、管理者の一存で削除します。
| Reload |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: (無題)
投稿者：藤井游惟私は出雲の王権は、伽耶ではなく新羅系の渡来人達が打ち立てたものだと考えています。
古代朝鮮半島との日本列島との交通は、朝鮮南岸（釜山・巨済島）あたりから沖合に見える対馬に渡り、対馬から見える壱岐に渡り、壱岐から見える九州北部に渡る、というのが主ルートですが、この釜山・巨済島は伽耶（金官伽耶）の支配地であり、新羅系の勢力は利用できなかったはず。
一方で、新羅系勢力の中心である慶州に近い東岸浦項あたり船出して、竹島→隠岐→山陰と渡る副ルートがあり、このルートを伝って出雲を制した新羅勢力が、邪馬台国の頃には畿内をも制していたのだと考えています。
その証拠に、隠岐には「隠岐馬」という固有の小型馬（ポニー）がおり、それは李氏朝鮮でも乗用にされていた小型馬と類似していますが、隠岐馬は「軍事用にならない」という理由で、明治時代に人工的に戦前にさせられてしまいました。
ただ、この仮説の難点は、朝鮮東岸から竹島は見えず、竹島からも隠岐は見えないということ。竹島は鬱陵島からは見えますが、浦項→鬱陵島→竹島→隠岐となると、一旦かなり日本海を北上して大回りすることになります。
ただ、浦項から船出して東朝鮮海流を乗り切り、上手く対馬海流に乗れば、無寄港でも隠岐までは行け、そこから出雲は見えるのでこの航路は可能。
但し、新羅→出雲は海流に乗っていくので可能でも、出雲→新羅は対馬海流に逆らって進むことになり、古代の造船・航海技術でそんなことが可能であったか疑問です。
ただ、この新羅を伽耶に置き換えても同じことであり、出雲勢力が九州を経由せずに伽耶と直接往来ができたかどうかは疑問。
いずれにせよ、出雲王朝や畿内にあった王朝（「王朝」と言っても「豪族」「大名」程度のもの）は、九州から北上して畿内を制した伽耶系の「倭王朝」とは別系統であり、九州から畿内、或いは関東までを制した倭王朝の武威を怖れ、「国譲り」即ち平和裏に服属したということでしょう。
> 『日本書紀』を読んでいると、夜郎自大とも想える記事が多いと感じます。そのために史実がよくわからない謎だらけの奇書のようなものになっていて、体裁はともかく、まともな史書とはとても想えません。なぜ、日本の古代正史が『古事記』『日本書紀』に集約されてしまったのか。それぞれの成立当時でも書き文字として記録されていた史料があまりなかったのでしょう。中国の史書の場合は、漢字発祥の文化圏なので、膨大な書き文字史料があったから、それだけ史実の跡をたどれる条件がありましたが、列島にはそれが少なく、「井の中の蛙」のような夜郎自大なものになってしまった。
>
> 拙論では５世紀後半に百済王族を天津神として成立した曲りなりの統一国家(曲りなりというのは列島全体に支配が及ばなかった、という意味)が成立し、そこから約300年ぐらい、途中の飛鳥王朝は例外として、百済王族の王朝が連続していましたが、新羅が朝鮮半島南部を統一した後、しばらくして新羅王族が倭王位を「禅譲」させ(『日本書紀』末行。文武の系譜は信用できない)、新羅王族倭王時代に『古事記』『日本書紀』が成立したために、５世紀後半からの統一事業はかき消され、それ以前の出雲連合の史実もかき消されたものと想います。しかし、百済王族の代々の末裔たちは畿内ほか各地に累積していたので、史書の表向きは百済王族の事跡を隠しながら、様々な方法で痕跡を残さざるを得なかった、大枠はそういうことだと想います。ある土地に長く暮らしていた人たちの中からその土地の王が生まれることもありますが、外来勢力が侵入支配して王を立てることが多いのは、世界史の様々な地域でも起きていたことですね。王族が外から来たばかりの場合が多い。中国でも朝鮮でも歴代王朝の王族が外来である場合が多い。中国や朝鮮の史書ではそのことを隠していませんが、『古事記』『日本書紀』では隠しながら痕跡を残すという、謎の多い、手の込んだ書き方になってしまった。このような奇書を正史とする国はあまり類例がなさそうです。
>
> 伽耶諸国と倭(出雲連合やそれ以降)が政治的にも文化的にも一つに連続していなかった、といえる一つの根拠は、伽耶諸国では「殉葬」が長く続いたことです。
>
> 光仁天皇の父系が百済王族の末裔、次の桓武は父母とも百済王族の末裔。桓武の母は百済王族の斯麻の末裔である。昆支の末裔は飛鳥戸氏。
だから、私は記紀は、663年の白村江敗戦・672年の壬申の乱を経て権力を掴んだ天武天皇が、663年の百済・668年の高句麗の滅亡によって、倭王朝本貫の地である伽耶（任那）回復が絶望となった現実を直視し、王朝のルーツである朝鮮半島との訣別を決意。
故に、国号を「日本」と改めることで伽耶渡来の「倭」との連続性を経ち、記紀の神話を書かせて「我が日本王朝の祖は日本列島を作ったイザナギ・イザナミの神であり、日本王朝は天地開闢以来日本列島固有の王朝、海外に攻め込むことはあっても海外から攻め込まれたことはない国」というフィクションを内外・後代に対して宣布する「陰謀の書」だと言っています。
日本書紀が夜郎自大なのはそのため。
『日本書紀』に於いて、奈良時代律令制国家成立前史の三大事件、645年の乙巳の変（大化の改新）、663年の白村江の戦い、672年の壬申の乱のうち、乙巳の変と壬申の乱の記述非常に詳細であるのに対し、白村江の戦いはほんの軽くしか触れておらず、故に後代の人々は「白村江の戦いなんて大した出来事ではない」と思っているのですが、後代の人にそう思わせることこそが天武天皇の陰謀。
天武天皇は、白村江敗戦は、伽耶渡来以来朝鮮半島と日本列島に跨る倭国300年の歴史に終止符を打たせる重大事件であることが解っていたからこそ、わざと小さい扱いにさせ、イザナギ・イザナミ以来何千年の歴史を持つ「日本」に於いては白村江敗戦など小さな出来事にすぎない、と後代の人に思わせようとしたのです。
しかし、平安時代以降明治維新に至るまでの、後の日本の歴史が記紀の描いたフィクションに一致してしまったため、後代の人は天武天皇の陰謀にまんまとはまり、また朝鮮や中国でも王朝が目まぐるしく交代したため、「日本王朝の前身は伽耶からの渡来王朝」という事実は内外でわすれさられてしまった、ということです。
ただ、天武天皇が記紀に倭王朝が朝鮮から渡来してきたことを示唆する神話を残しておいたのは、７世紀後半の時点では本貫の地伽耶回復は無理でも、遠い将来にそれが可能になる日が来るかもしれず、ソウナッタ場合に半島に対する主権を正当化する根拠を残しておいた、ということです。
そして、天武朝から1200年以上たった明治維新後に実際に朝鮮併合は起り、その際にはやはり、記紀の神話に基づく「日鮮同祖論」が唱えられました。
天武天皇はそこまで見通していたのであり、日本の歴史上国家千年の大計を持った最高の君主だったと言えます。